不同学校的课程建设和建设的课程应该有不同的样子，但不同之中，有一个核心点却是共同、绕不过去的，那就是与课程建设密不可分的属于每一所学校的育人目标。道理很简单，你想培养怎样的人，那你就建设好这样的课程，去培养这样的人。

随着学校课程建设的深入，我越来越感到学校育人目标对于这项工作的重要作用。离开了学校的育人目标，课程建设真的是在缘木求鱼；围绕着学校育人目标开展课程建设，建设工作才会真正落地。前段时间，浙江省在评审第二批学科培育基地学校。我校申报的是地理学科。我向前来评审的浙江省地理专家们介绍我校在地理必修课程整合上的整体思路——整个地理教研组在课程建设中，积极探索课堂教学改革，推进国家必修课程的整合，侧重学生的读图分析能力培养，降低学生对知识点的识记性要求，极大地提高了学生地理学习的兴趣和学习效率，使绝大多数的学生获得了举一反三的地理学习能力。并且跟进补充：地理组开展的课程建设，是在准确地理解和把握了学校的育人目标（“善于探究”是我校育人目标的其中一个点）基础上开展的，方向正确，目标明确，课程给力，效果显著，是一个较为成功的建设范例。我举我校地理组课程建设的例子，无非是想说明，建设怎样的课程，就是奔着培养学生的学科核心素养，更是奔着学校的育人目标去的。

为了把我的主张说透、说具体，我想围绕着“学校的育人目标”深入交流学校课程建设中的四个着力点。

第一个着力点——课程建设的初心。每一所学校都有课程建设的初心，但是需要问一问自己，课程建设的那颗初心是否已经渐行渐远？如果想检测这颗心是否还跳动如初，可以回答以下几个问题：一是通过广泛征求建议、结合学校实际、最终明确形成的学校育人目标，除了你办学者自身清楚之外，你那所学校的教师有多少人了解并为之坚守？二是学校每一年开设、开发的课程，单就课程目标而言，有多少课程是围绕着学校的育人目标来设计的？三是针对这些似乎是围绕学校要求建设的课程，学校的相关职能部门是否根据“育人目标”这一核心标准，精准设防，牢牢把关，让即将面向学生的每一个课程，在起步之先，迈对方向？四是是否建立了深度调研的“育人目标”落地机制（包括评价机制）？是否通过过程性的反馈、整改，进一步让这样的机制推动着课程建设真正服务育人的培养？

第二个着力点——课程建设的特色。每一所学校都应该着力于课程建设的自身特色。但是也同样需要问一问自己，这样的特色是不是你真正想要的？如果想检测一下课程建设的程度，也应该回答以下的问题：一是你的课程特色，实实在在地体现了学校的育人目标了吗？二是具备学校自身特色的课程，是否成为学校培育每一个学生并为之终身发展的最具长远意义的课程？三是你的特色课程与其他基础课程之间的逻辑关系梳理清楚并且互为支持了吗？四是特色课程的建设，学校是否已经有了具体明确的分阶段规划，并在分年度进行实施、落实了？

第三个着力点——课程建设的师生主动性。我始终认为，课程建设需要顶层设计，但是无论多么完美的顶层设计都离不开具体实施者的主动性。我们同样需要问一问自己：学校的课程建设方案师生们是否真正认同？如果需要检测师生们的课程建设主动性，也可以回答一下几个问题：一是老师们真的了解学校课程建设顶层设计的初衷吗？他们认同并愿意按照这样的设计去建设课程从而培养学校希望造就的人吗？这样的育人理想，我们的教师们完全具备吗？二是我们的学生是否愿意成为我们课程目标中描述的那样的人？如果他们愿意，是否只是让课程来造就他们？能否让他们一起来参与课程建建设，让他们以一种主动者的姿态来面对我们的课程？所以我认为，最好的课程建设，是师生们主动参与的建设。没有了他们的主动参与与对育人目标的理解，课程建设终究只是一个热闹表象，不会踏实落地。

第四个着眼点——课程建设的制度创新。我们时常会面对诸如学生选不到自己喜欢的课程、学生中途提出想选其他课程等问题，但是这些问题在课程具体运作过程中似乎无解。如果可以改变这样的局面，你愿意尝试着去做以下一些事情吗？一是结合学生的生涯规划，建立资源给最需要者机制，这是一个费时费力的工程，似乎是理想化的，或许绝大多数学校不愿意尝试，但我想很值得一试；二是学分拼接机制，学生提出申请要求改修课程，我就让你改修，尽管省里的选课平台做不到，但是学校内部却是可以操作的，不过，学生想改修课程，学校也是有条件限制的；三是教师开设的课程可以有中途取消机制，这需要我们在制度设计时丑话在先、预案在先、选择在先。我为什么会提出这些制度创新的想法，的确源于自己对于课程建设实际问题的深切感受，这样的感受绝大部分来自学校选修课程的问题。因为，我现在始终坚持一个想法：当学生面对着自己不喜欢的课程或者教师的时候，我们应该为他们的现在做一些什么。

最后，我想说，坚持育人目标建设好我们的那些课程，是一种对学生负责任的态度，也是对学校长远发展负责任的态度。